Мнение эксперта — доцент Yüksel İskol, археолог и научный специалист по культурному наследию Анатолии.
Немногие археологические памятники так сильно будоражили воображение мирового сообщества, как Гёбекли-Тепе.
Его монументальные Т-образные колонны, необыкновенные изображения животных и поразительная древность изменили наши представления об общинах раннего неолита. Расположенный недалеко от Шанлыурфы на юго-востоке Турции, Гёбекли-Тепе относится к периоду, охватывающему в широком смысле десятое и девятое тысячелетия до нашей эры — времени, когда человеческие сообщества по всей Верхней Месопотамии претерпевали глубокие изменения в образе жизни, системах расселения, социальной организации и символическом выражении.
И всё же, возможно, самое важное, чему учит нас Гёбекли-Тепе, — это не то, что мы знаем.
А то, как много остаётся открытым для интерпретации.
Для археологии неопределённость — это не слабость. Это пространство, в котором развивается знание.
Сила — и опасность — простого повествования
Гёбекли-Тепе часто представляют с помощью ряда громких заявлений.
Первый в мире храм.
Святилище, построенное охотниками-собирателями.
Место, где религия возникла раньше земледелия.
Памятник, переписавший историю человечества.
Такие фразы легко запоминаются. Они также сыграли важную роль в привлечении международного внимания к археологии юго-восточной Анатолии.
Но археология редко развивается путём простых умозаключений.
Вполне предсказуемо, что в первые десятилетия исследований Гёбекли-Тепе основное внимание уделялось выдающимся монументальным сооружениям, которые преобладали на раскопанных участках. Крупные круглые и овальные строения содержали монументальные известняковые колонны, некоторые из которых достигали примерно 5,5 метров в высоту. На многих были рельефы с изображением лис, змей, диких кабанов, птиц и других животных, в то время как на нескольких колоннах также изображены руки, кисти рук, пояса и одежда, что позволяет предположить, что сами Т-образные формы могут представлять собой крайне абстрактные человеческие фигуры.
Вопреки археологическим ожиданиям того времени, это было нечто из ряда вон выходящее.
Поэтому Гёбекли-Тепе стали рассматривать в первую очередь как ритуальное место сбора: святилище или церемониальный центр, посещаемый общинами, которые не обязательно жили там постоянно.
Сегодня эта интерпретация стала более сложной.
Недавние исследования выявили свидетельства бытовой деятельности и признаки постоянного проживания. Немецкий археологический институт теперь описывает Гёбекли-Тепе не просто как ритуальное святилище, а как поселение с особенно ярко выраженным ритуальным компонентом.
Это изменение очень важно.
Оно не умаляет значения Гёбекли-Тепе.
Оно делает его ещё интереснее.
Действительно ли Гёбекли-Тепе был «первым храмом»?
Выражение «первый в мире храм» стало практически неотделимым от Гёбекли-Тепе.
Но слово «храм» несёт в себе представления, унаследованные от гораздо более поздних обществ: организованное жречество, признанные божества, институциональная религия и чёткое разделение между сакральным и повседневным пространством.
Мы не можем автоматически проецировать эти понятия на одиннадцать с лишним тысяч лет назад.
От Гёбекли-Тепе не осталось письменных текстов, которые объясняли бы, кого изображали колонны, какие церемонии проходили в этих зданиях или как люди, их построившие, понимали различие между обыденной и сакральной жизнью.
Даже само это различие может вводить в заблуждение.
Во многих традиционных обществах ритуал, быт, производство пищи, погребение, память и социальная идентичность не делятся чётко на привычные современному миру категории.
По этой причине такие термины, как «общественные постройки», «здания специального назначения» или «монументальные сооружения», часто являются более осторожными археологическими описаниями.
Следовательно, вопрос не в том, был ли Гёбекли-Тепе «религиозным» или «бытовым».
Возможно, он был и тем, и другим — и даже чем-то большим.
Строители монументов тоже были обычными людьми
Одна из самых устойчивых идей, связанных с Гёбекли-Тепе, — это контраст между монументальной архитектурой и миром охотников-собирателей.
Как могли общины, не имевшие ни городов, ни письменности, ни устоявшихся государственных институтов, организовать труд, необходимый для добычи, транспортировки, резьбы и установки огромных каменных колонн?
Сам этот вопрос вскрывает одно из предубеждений, которое археология постепенно училась оспаривать.
Сложная архитектура не обязательно предполагает наличие государства.
Развитые символические системы не требуют письменности.
Масштабное сотрудничество не нуждается в царях.
Строительство Göbeklitepe, несомненно, требовало планирования, технических знаний, координации и коллективного труда.
Однако как именно был организован этот труд, остаётся неизвестным.
Отвечали ли за координацию строительства определённые люди?
Вносили ли разные общины свой вклад в строительство отдельных зданий?
Отвечали ли специалисты за резьбу конкретных изображений?
Происходили ли собрания сезонно?
Были ли монументальные проекты связаны с пиршествами, обменом, брачными сетями, традициями почитания предков или территориальными отношениями?
Археология может предложить гипотезы.
Но она пока не может дать окончательных ответов.
Безмолвные фигуры Göbeklitepe
Пожалуй, нигде эта неопределённость не проявляется с такой силой, как в самих Т-образных столбах.
Их изображения поразительны.
Неоднократно встречаются изображения змей. Поверхности столбов и каменных предметов покрывают лисы, дикие кабаны, птицы и другие животные. Некоторые композиции кажутся тщательно организованными, а не просто случайным декором.
Особенно впечатляют столбы в центре нескольких монументальных сооружений.
Их руки и кисти рук придают им антропоморфные черты, однако лица у них часто отсутствуют.
Они человекоподобны, но это не портреты.
Они занимают архитектурное пространство, но в то же время могут представлять существ, предков, идентичности или понятия, которые мы не в силах назвать.
В крупном исследовании изображений из Göbeklitepe 2026 года подчёркивается важность понимания этих образов в их архитектурном и археологическом контексте; в нём рассматривается несколько возможных интерпретационных подходов, а не сводится всё к единственному объяснению.
Это крайне важно.
Лиса не обладает автоматически одним-единственным символическим значением.
Гриф — это не словарная статья.
Змею, изображённую одиннадцать тысяч лет назад, нельзя просто интерпретировать через мифологию цивилизаций, появившихся на тысячи лет позже.
Археологическая интерпретация начинается с контекста.
А контекст требует сдержанности.
Мёртвые снова меняют историю
Один из самых увлекательных примеров того, как история Göbeklitepe продолжает меняться, появился совсем недавно.
В течение многих лет фрагментированные человеческие кости, обнаруженные в отложениях на памятнике, служили поводом для дискуссий о ритуальных практиках, обращении с умершими и возможных традициях вторичных захоронений.
В сентябре 2026 года Julia Gresky и Lee Clare опубликовали исследование о первых двух неповреждённых захоронениях, выявленных в Göbeklitepe. Эти погребения, датируемые периодом докерамического неолита B, содержали человеческие останки, размещённые под постройками или в связи с ними. Их анализ позволяет предположить, что по крайней мере часть фрагментированных человеческих костей, найденных в других местах памятника, могла происходить из захоронений, которые позднее были нарушены и переотложены в результате естественных процессов.
Это не ставит точку в спорах о погребальных практиках в Göbeklitepe.
Сами исследователи подчёркивают, что нельзя исключать и другие формы обращения с умершими.
Но это демонстрирует нечто фундаментальное в археологии:
Открытие — это не просто ещё один предмет, добавляемый к тому, что нам уже известно.
Иногда оно меняет сами вопросы.
Göbeklitepe был не одинок
Ещё один серьёзный сдвиг в нашем понимании происходит, когда мы обращаем взгляд за пределы самого Göbeklitepe.
Долгие годы этот памятник в своём великолепии казался практически изолированным.
Сегодня исследования по всему региону Шанлыурфа — и в особенности в более широком ландшафте Taş Tepeler — позволяют рассматривать Göbeklitepe как часть гораздо более обширного мира раннего неолита.
Karahantepe, Sayburç, Sefertepe, Çakmaktepe и другие памятники свидетельствуют о том, что по всему региону существовали сообщества, экспериментировавшие с архитектурой, изобразительностью, формами поселений и социальной организацией.
В конечном счёте это может оказаться одним из самых значительных достижений в археологии неолита.
Вопрос больше не звучит так просто:
Почему был построен Göbeklitepe?
Мы также должны спросить:
Какой мир сделал возможным появление Göbeklitepe?
Этот мир простирался по всей Верхней Месопотамии.
Его сообщества знали друг о друге.
Идеи перемещались.
Изображениями обменивались, и они преобразовывались.
Архитектурные традиции развивались на протяжении поколений.
И где-то в этом ландшафте разворачивался долгий переход к оседлой жизни, возделыванию растений и, в конечном итоге, к земледелию.
Породила ли религия земледелие?
Одна из самых известных интерпретаций, связанных с Göbeklitepe, предполагает, что необходимость строить и поддерживать ритуальные центры, возможно, способствовала переходу к постоянным поселениям и, в конечном счёте, к производству пищи.
Это был смелый пересмотр прежней модели.
Возможно, не земледелие породило цивилизацию, а затем религию, а, наоборот, мощные социальные и ритуальные сети помогли создать условия, которые стимулировали развитие земледелия.
Эта идея по-прежнему влиятельна.
Но, опять же, маловероятно, что единственная причинно-следственная связь способна описать трансформацию, которая разворачивалась во многих сообществах на протяжении многих поколений.
Переход от мобильных обществ охотников-собирателей к всё более оседлым сообществам и производству пищи не был единовременным событием.
И он не был изобретён на одном-единственном археологическом памятнике.
Göbeklitepe занимал важное место в этой трансформации, но понимание неолитизации требует совместного изучения изменений окружающей среды, эксплуатации растений и животных, моделей расселения, социальных сетей, технологий, ритуальной жизни и демографических процессов.
Göbeklitepe — часть этой большой истории.
Чтобы быть выдающимся явлением, ему не обязательно быть её единственной причиной.
Так что же нам известно?
Мы знаем, что сообщества Верхней Месопотамии были способны к монументальному строительству в чрезвычайно ранний период.
Мы знаем, что сложные системы изображений существовали до появления письменности.
Мы знаем, что большие группы людей могли сотрудничать в реализации амбициозных архитектурных проектов задолго до появления городов и государств.
Мы знаем, что различие между обществом охотников-собирателей и оседлым сообществом было значительно сложнее, чем предполагали прежние модели.
И мы всё лучше понимаем, что Göbeklitepe был связан с более широким культурным ландшафтом, археология которого только сейчас начинает вырисовываться в деталях.
Но мы до сих пор не знаем имён людей, что собирались там.
Мы не знаем, как они называли существ, изображённых на стелах.
Мы не знаем, какие истории были связаны с животными, вырезанными в камне.
Мы не знаем, что говорилось, пелось или вспоминалось внутри монументальных сооружений.
Мы не знаем в точности, как была устроена власть.
Мы не знаем, изображали ли центральные стелы предков, сверхъестественных существ, мифических персонажей или же некие категории, для которых в современном языке нет эквивалентов.
И, возможно, нам стоит устоять перед искушением заполнить каждую лакуну.
Важность незнания
Посетители часто приезжают в Göbeklitepe в ожидании ответов.
Археология предлагает нечто более ценное.
Она предлагает свидетельства.
И эта разница имеет значение.
Свидетельства позволяют нам реконструировать фрагменты прошлого человечества, при этом ясно осознавая границу между тем, что можно доказать, и тем, что можно лишь предположить.
Археологическая интерпретация Göbeklitepe уже претерпела значительные изменения с начала раскопок в 1995 году. Исследования продолжаются, появляются новые открытия, а окружающий ландшафт Taş Tepeler расширяет контекст, в рамках которого осмысляется этот памятник.
Наше понимание через десять лет почти наверняка будет более детальным, чем сегодня.
Это не провал археологии.
Именно так и должна работать археология.
Göbeklitepe уникален не потому, что даёт нам простой ответ на вопрос о происхождении цивилизации.
Он уникален потому, что позволяет нам стоять на одном из величайших порогов в истории человечества и наблюдать за миром в процессе его трансформации.
Поэтому ответственное знакомство с Göbeklitepe — это не просто пребывание среди его камней.
Это понимание вопросов, которые археологи до сих пор им задают.
И иногда самое осмысленное соприкосновение с прошлым начинается с признания того, чего мы ещё не знаем.
Экспертное мнение — доцент Yüksel İskol
Археолог и научный специалист по культурному наследию Анатолии. Его работа и научные интересы сосредоточены на археологии и культурном наследии Анатолии и Верхней Месопотамии, с особым вниманием к интерпретации и сохранению археологических ландшафтов.
Источники и дополнительная литература
- Центр всемирного наследия ЮНЕСКО — Göbekli Tepe (объект Списка всемирного наследия 1572)
- Германский археологический институт (DAI) — исследовательский проект Göbekli Tepe
- Германский археологический институт (DAI) — публикация об иконографии Göbekli Tepe (2026)
- Gresky, J. & Clare, L. (2026). Intact burials and mortuary practices at Göbekli Tepe. PLOS ONE, September 2026.
