Мнение приглашённого эксперта — доцент Yüksel İskol, археолог и научный специалист по культурному наследию Анатолии.
До города
Общественная дискуссия о Göbeklitepe и Karahantepe часто сводится к одному вопросу: какой из памятников древнее? Вопрос этот понятен, и хронология, безусловно, важна. Однако он редко оказывается самым плодотворным. Более продуктивный вопрос, и именно он занимает центральное место в современных исследованиях Верхней Месопотамии, заключается в том, что эти монументальные сооружения могут рассказать нам о коллективной жизни в эпоху до появления городов, государств и задолго до возникновения письменности.
Памятники Taş Tepeler принадлежат миру, в котором не существовало городских институтов. Здесь нет ни дворцов, ни административных архивов, ни явной, зафиксированной в текстах иерархии. До нас дошли архитектура, резные изображения, обработанный камень и систематические следы деятельности людей, которые собирались здесь, строили и возвращались вновь. На основе этих материалов археологи пытаются реконструировать нечто гораздо более сложное, чем датировку, — облик раннего сообщества.
Монументальная архитектура как социальное действие
Добыча, обработка, транспортировка и установка многотонных известняковых столбов — это не дело одиночек. Такая деятельность требует планирования, совместного труда, обеспечения работников провизией и общепринятой причины для начала работ. Какой бы смысл ни несли эти сооружения, само их возведение было социальным процессом, и всё больше данных указывает на координацию действий между разными группами, а не на усилия одной небольшой общины.
Именно поэтому археологи часто описывают монументальное строительство этого периода как социальное действие, а не просто как религиозную архитектуру. Слово «храм», часто встречавшееся в ранних популярных описаниях, несёт с собой предположения о формальных институтах, жречестве и доктринах, существование которых не подтверждается имеющимися свидетельствами. Безопаснее и точнее будет сказать, что это были места для собраний, имевшие важное символическое значение, а их точное предназначение остаётся предметом дискуссий.
Собрания в догородскую эпоху
Одна из широко обсуждаемых интерпретаций заключается в том, что подобные места периодически собирали людей с обширной территории: для строительства, пиршеств, совершения ритуалов, обмена материалами, идеями и брачными партнёрами. Фаунистические остатки и масштаб некоторых сооружений могут указывать на эпизоды масштабного коллективного потребления, хотя частота и характер этих событий всё ещё изучаются.
Следует подчеркнуть, что «сообщество» в данном контексте не обязательно означает «город». Скоординированное строительство и общие символические традиции могут существовать и без постоянной централизованной власти. Недавние работы в Karahantepe и на других памятниках Taş Tepeler также выявили бытовые и жилые элементы наряду с монументальными, что усложняет любое простое разделение на святилище и поселение.
Память в камне
Камень долговечен, и эта долговечность имеет социальные последствия. Установленный столб виден и тем, кто не был свидетелем его возведения. К вырезанному изображению животного или человека можно возвращаться, на него можно ссылаться и переосмысливать его из поколения в поколение. В бесписьменных обществах монументальная архитектура и статичные изображения могут служить якорем для общей памяти.
Целенаправленное обращение с этими сооружениями усиливает впечатление о намеренной преемственности. Здания ремонтировали, перестраивали, видоизменяли, а в некоторых случаях — засыпали. Символизировало ли такое заполнение ритуальное закрытие, практическую реконструкцию или нечто совершенно иное — до сих пор является предметом споров. Ясно одно: эти пространства не были просто заброшены.
Общие традиции, локальные различия
По всему региону Taş Tepeler повторяются определённые элементы: Т-образные столбы, изображения животных, тщательно организованные общественные пространства, особые приёмы обработки камня. Такое повторение на множестве отдельных памятников, разбросанных по ландшафту, указывает на общую символическую и техническую традицию, а не на серию разрозненных локальных экспериментов.
Однако различия не менее поучительны. В Göbeklitepe преобладают круглые в плане сооружения и рельефные изображения животных; в Karahantepe найдены высеченные в скале камеры и сделан поразительный акцент на трёхмерном изображении человеческой фигуры. Другие памятники региона демонстрируют собственные конфигурации. Одна из трактовок состоит в том, что мы наблюдаем локальные проявления общей системы — подобно тому, как соседние сообщества могут говорить на разных диалектах одного языка.
Ландшафт, а не отдельный памятник
По этой причине Taş Tepeler лучше всего рассматривать как единый ландшафт, а не как набор изолированных памятников. Расположение памятников на известняковых холмах в окрестностях Şanlıurfa, на расстояниях, которые можно преодолеть пешком за день или менее, говорит о сети взаимосвязанных мест, а не о едином центре с периферией.
Этот региональный подход важен и для более широкой исторической перспективы. Верхняя Месопотамия — один из тех регионов, где на протяжении тысячелетий можно проследить долгий переход к оседлой жизни, земледелию и скотоводству. Эти процессы были постепенными, неравномерными и различались от региона к региону. Было бы ошибкой описывать их как единую революцию с единственной причиной или считать монументальные места собраний прямым катализатором возникновения сельского хозяйства. Взаимосвязь между общественными собраниями, изменениями в способах жизнеобеспечения и более поздними деревенскими обществами остаётся одним из центральных исследовательских вопросов для этого региона.
Почему важен вопрос о «сообществе»
Если мы спрашиваем только о том, какой памятник древнее, мы получаем лишь цифру. Если же мы задаёмся вопросом, как люди организовывали себя, мы начинаем приближаться к пониманию того, как человеческие общества смогли наладить устойчивое сотрудничество в масштабах, выходящих за пределы небольшой группы.
Данные, полученные на памятниках Taş Tepeler, могут указывать на то, что общие символические системы, коллективный труд и места общей памяти были частью этого процесса задолго до появления городских институтов. Такое переосмысление имеет большое значение. Оно смещает точку зарождения сложной социальной жизни от города к практикам собраний, строительства и сохранения памяти.
Археология без окончательных ответов
Важно честно говорить о границах интерпретации. Мы не знаем, во что верили эти сообщества. Мы не знаем, принадлежала ли власть конкретным индивидам, родам, жрецам или была распределена таким образом, что не оставила явных археологических следов. Археологи продолжают спорить о назначении сооружений, значении изображений и социальных структурах, стоявших за организацией работ.
Раскопки в регионе продолжаются, и по мере появления новых данных интерпретации уже неоднократно менялись. Поэтому любой ответственный рассказ об этих памятниках по определению будет предварительным. В этом не слабость дисциплины, а сам принцип её работы.
Почему важно осматривать Göbeklitepe, Karahantepe и музей вместе
Для посетителя интеллектуальная ценность региона заключается в сочетании его составляющих, а не в какой-либо одной достопримечательности. Три главных элемента отвечают на разные части одного и того же вопроса.
- Göbeklitepe представляет монументальную архитектуру в масштабе ландшафта и делает наглядной организацию коллективного строительства.
- Karahantepe демонстрирует высеченные в скале пространства и человеческую фигуру, показывая, насколько разнообразной могла быть традиция в пределах одного региона.
- В Археологическом музее Şanlıurfa хранятся найденные при раскопках предметы и скульптуры, которые невозможно адекватно оценить, пока они находятся в земле.
По отдельности каждый из них предлагает лишь фрагмент. Осмотренные вместе, в течение двух неспешных дней, они позволяют посетителю перемещаться между ландшафтом, архитектурой и объектом и понять, почему интерпретация здесь остаётся открытой.
Камни Taş Tepeler не говорят нам, во что верили эти люди. Они говорят нам о том, что более одиннадцати тысяч лет назад сообщества Верхней Месопотамии были способны к совместной работе, к строительству не только ради крова и к созданию того, что предназначалось для сохранения в памяти. И это — ещё до возникновения любого города — уже весьма значительное утверждение.
Мнение приглашённого эксперта — доцент Yüksel İskol
Археолог, специалист по культурному наследию Анатолии. Его профессиональная деятельность и научные интересы сосредоточены на археологии и культурном наследии Анатолии и Верхней Месопотамии; особое внимание он уделяет интерпретации и сохранению археологических ландшафтов.
