寄稿 — Yüksel İskol准教授（考古学者、アナトリア文化遺産専門）
都市以前
ギョベクリテペとカラハンテペをめぐる一般的な議論は、しばしば「どちらの遺跡が古いのか」という一つの問いに帰着します。もっともな問いであり、編年も重要です。しかし、それが最も実りある問いであることは稀です。より生産的な問い、そして現在の上部メソポタミア研究の多くを占めているのは、これらの記念碑的な場所が、都市、国家、そして文字が生まれるはるか以前の共同生活について、何を教えてくれる可能性があるのか、という問いなのです。
Taş Tepelerの遺跡群は、都市的な制度を持たない世界に属します。宮殿も、行政文書もなく、文字で記録された明確な階層性も存在しません。現存するのは、建築、彫刻された図像、加工された石、そして人々が集い、建設し、再び戻ってきたことを示す様式化された痕跡です。これらの物質資料から、考古学者は年代決定よりもはるかに困難なもの、すなわち初期共同体のありようを再構築しようと試みているのです。
社会的行為としての記念碑的建築
数トンにもなる石灰岩の石柱を切り出し、成形し、運び、建立するのは、個人の行為ではありえません。それには計画、共同労働、労働者への食料供給、そして着手するための共通認識が必要です。これらの建造物がどのような意味を持っていたにせよ、その建設自体が社会的なプロセスであり、証拠は、単一の小規模な世帯共同体の努力というよりも、複数の集団間での協調があったことをますます示唆しています。
このため考古学者は、この時代の記念碑的建造物を単なる宗教建築としてではなく、社会的行為として記述することが多いのです。初期の一般的な解説で頻繁に登場した「神殿」という言葉は、公的な制度、神官階級、教義といった、現存する証拠からは立証できない前提を含んでいます。これらは強い象徴的意味を持つ集いの場であり、その正確な機能については議論が続いている、と述べる方がより安全かつ正確でしょう。
都市生活以前の集い
広く議論されている一つの解釈は、このような場所が、建設、饗宴、儀礼の執行、物資や思想、そして婚姻相手の交換のために、より広い領域から人々を定期的に集めていたというものです。動物遺存体や一部の建造物の規模は、大規模な共同消費があったことを示唆しているかもしれませんが、これらの出来事の頻度や性格についてはまだ研究段階にあります。
強調すべきは、この意味での共同体は、必ずしも都市を意味しないということです。協調的な建設や共有された象徴的伝統は、恒久的な中央集権的権力なしに存在しうるのです。Karahantepeや他のTaş Tepeler遺跡における近年の調査では、記念碑的な要素と並んで居住に関する生活要素も明らかになっており、聖域と集落という単純な二分法を複雑なものにしています。
石に刻まれた記憶
石は永続的であり、その永続性は社会的な帰結をもたらします。建立された石柱は、その建立を目撃しなかった者たちの目にも触れ続けます。彫られた動物や人物像は、世代を超えて繰り返し訪れられ、参照され、再解釈されえます。文字を持たない社会において、記念碑的建築や固定された図像は、共有された記憶の拠り所として機能した可能性があります。
これらの建造物に対する意図的な扱いは、意識的な継続性があったという印象を強めます。建物は修復、再建、改変され、場合によっては埋め戻されました。そのような埋め戻しが、儀礼的な閉鎖、実用的な再建、あるいは全く別の何かを表すのかは今なお議論されていますが、これらが無造作に放棄された空間ではなかったことは明らかです。
共有された伝統と、地域ごとの差異
Taş Tepeler全域で、T字形の石柱、動物の図像、周到に計画された共同空間、特定の石材加工法といった要素が繰り返し見られます。個別の遺跡が点在する景観全体に見られるこの反復は、互いに無関係な地域的試みの連続ではなく、共有された象徴的・技術的伝統が存在したことを示しています。
しかし、その差異も同様に示唆に富んでいます。ギョベクリテペでは円形の囲いと浮き彫りの動物が支配的であるのに対し、カラハンテペからは岩盤彫りの部屋が出土し、三次元の人間像が際立って強調されています。この地域の他の遺跡も、それぞれ独自の構成を呈しています。これは、近隣の共同体がそれぞれの方言を話しながらも一つの言語を共有するように、我々が共通の枠組みの地域的な表現を目にしているのだ、という解釈も可能です。
単一の遺跡ではなく、景観として
このため、Taş Tepelerは孤立した記念物の集合としてではなく、一つの景観として捉えるのが最も適切です。Şanlıurfa周辺の石灰岩の丘陵地帯に、一日あるいはそれ以内で歩ける距離に遺跡が分布していることは、一つの中心とその周辺という構造ではなく、相互に関連した場所からなるネットワークの存在を示唆しています。
この地域的な視点は、より長期的な物語にとっても重要です。上部メソポタミアは、定住生活、栽培、動物管理への数千年にわたる長い移行を追跡できる地域の一つです。これらのプロセスは漸進的で、一様ではなく、地域によって様相が異なっていました。それらを単一の原因による単一の革命として記述したり、記念碑的な集いの場を農耕の直接的な引き金として扱ったりするのは誤りでしょう。社会的な集い、生業の変化、そして後の村落社会との関係は、この地域における中心的な研究課題の一つであり続けています。
なぜ「共同体」という問いが重要なのか
どの遺跡が最も古いのかとだけ問うならば、得られるのは一つの数字にすぎません。しかし、人々がどのように自らを組織したのかを問うならば、人間社会が、直接的な集団を超えた規模での持続的な協力をいかにして可能にしたのかという問いに迫り始めることになります。
Taş Tepelerからの証拠は、共有された象徴的枠組み、共同労働、そして集合的記憶の場が、都市的な制度が存在するよりはるか以前から、その発展の一部であったことを示唆している可能性があります。この捉え直しは重要です。それは、複雑な社会生活の起源を都市から引き離し、集い、建設し、記憶するという実践へと向かわせるからです。
最終的な答えのない考古学
解釈の限界について率直であることが重要です。これらの共同体が何を信じていたのかは、我々にはわかりません。権力が特定の個人、血統、儀礼の専門家によって保持されていたのか、あるいは明確な考古学的痕跡を残さない形で分散していたのかも不明です。考古学者は、囲いの機能、図像の意味、そして労働の背後にある社会構造について議論を続けています。
この地域での発掘調査は現在も進行中であり、新たな証拠が現れるにつれて解釈はすでに一度ならず変化してきました。したがって、これらの遺跡に関する責任ある説明とは、その性質上、暫定的なものとなります。それは学問としての弱さではなく、それこそが考古学という学問のあり方なのです。
ギョベクリテペ、カラハンテペ、そして博物館を併せて見ることの重要性
訪れる者にとって、この地域の知的な価値は、いずれか一つの場所にではなく、その組み合わせの中にあります。三つの主要な要素が、同じ問いの異なる側面に答えてくれるのです。
- ギョベクリテペは、景観規模での記念碑的建築を提示し、共同建設の組織化を読み解きやすくします。
- カラハンテペは、岩盤彫りの空間と人間像を示し、一つの地域内で伝統がいかに多様でありえたかを実証します。
- シャンルウルファ考古学博物館は、出土した遺物や彫刻を収蔵しており、これらはまだ地中にある状態では適切に読み解くことができません。
別々に見れば、それぞれは断片を提示するにすぎません。しかし、急がずに二日間かけて併せて見ることで、訪問者は景観、建築、そして遺物の間を行き来し、なぜここでの解釈が開かれたままであるのかを理解することができるでしょう。
Taş Tepelerの石々は、これらの人々が何を信じていたかを我々に語ってはくれません。それらが語るのは、1万1千年以上も前に、上部メソポタミアの共同体が、共に働き、単なる住居以上のものを築き、そして記憶されることを意図した何かを残す能力を持っていたということです。いかなる都市も存在する以前において、これはすでに相当な声明なのです。
寄稿 — Yüksel İskol准教授
考古学者。アナトリア文化遺産の学術専門家。アナトリアと上部メソポタミアの考古学と文化遺産を研究対象とし、特に考古学的景観の解釈と保存に重点を置いている。
