Gastkommentar – ao. Prof. Yüksel İskol, Archäologe und akademischer Spezialist für das kulturelle Erbe Anatoliens.
Jenseits der Pfeiler
Die T-förmigen Pfeiler von Göbeklitepe und die gehauenen Kammern von Karahantepe sind zu Recht das, was die meisten Besucher sehen möchten. Sie sind monumental, rätselhaft und eindrucksvoll. Doch die Menschen, die sie errichteten, mussten auch essen, Nahrung zubereiten, Werkzeuge herstellen und ausbessern, sich vor Winterregen und Sommerhitze schützen – und verbrachten die meisten Tage mit Tätigkeiten, die weit weniger auffällige Spuren hinterlassen als ein gemeißelter Fuchs oder ein menschlicher Kopf, der aus dem Fels hervortritt.
In den vergangenen zehn Jahren hat eine wachsende Zahl von Studien begonnen, diese Alltagswelt sichtbar zu machen. Sie ersetzt die Monumente nicht. Sie stellt sie in einen umfassenderen menschlichen Zusammenhang und stellt eine leisere, aber nicht weniger wichtige Frage: Wie sah das gewöhnliche Leben im neolithischen Obermesopotamien vor rund elftausend Jahren aus?
Befund und Hypothese
Bevor wir uns den Befunden zuwenden, lohnt es sich zu klären, wie Archäologen argumentieren. Ausgrabungen liefern Material: Steinwerkzeuge, Tierknochen, Pflanzenreste, Böden, Mauern, Feuerstellen. Laboranalysen verwandeln dieses Material in Daten, etwa Gebrauchsspuren auf einer Steinoberfläche oder mikroskopische Pflanzenrückstände. Die Interpretation schlägt dann vor, was diese Daten für menschliches Verhalten bedeuten könnten.
Jeder Schritt erfordert Urteilsvermögen, und jeder fügt eine weitere Ebene der Unsicherheit hinzu. Wer die Neolithikumsforschung aufmerksam liest, lernt zu unterscheiden, was beobachtet, was gemessen und was als plausibelste Erklärung vorgeschlagen wurde. Diese Unterscheidung ist gerade an so berühmten Orten wichtig, an denen eine Hypothese leicht so oft wiederholt wird, bis sie wie eine Tatsache klingt.
Nahrung und Zusammenkünfte sind ein gutes Beispiel. Gemeinsame Mahlzeiten hinterlassen Spuren: Konzentrationen von Tierknochen, Verarbeitungsgeräte, großflächige Zubereitungsbereiche. Doch eine Mahlzeit beschriftet sich nicht selbst. Derselbe Befund könnte gewöhnliches häusliches Kochen über Generationen, saisonale Zusammenkünfte mehrerer Gruppen oder gelegentliche Ereignisse von besonderer Bedeutung widerspiegeln. Archäologen wägen solche Alternativen anhand von Kontext, Menge und Chronologie ab und kommen oft zu dem Schluss, dass zu verschiedenen Zeiten mehr als eine zutreffen könnte.
Die Arbeit des Mahlens
Zu den häufigsten Funden in Göbeklitepe gehören Mahl- und Reibsteine: Unterlieger, Läufer, Mörser und Stößel. In einer 2019 in PLOS ONE veröffentlichten Studie untersuchten Laura Dietrich, Julia Meister, Oliver Dietrich und Kollegen dieses Felsgesteininventar von mehr als siebentausend Objekten und verbanden typologische Untersuchungen mit Gebrauchsspuren- und Phytolithanalysen ausgewählter Geräte.
Ihre Ergebnisse deuteten darauf hin, dass viele dieser Geräte zur Verarbeitung von Getreide dienten und dass diese Verarbeitung offenbar in beträchtlichem Umfang stattfand. Die Autoren verbanden diesen Befund mit einer weitergehenden Deutung: dass Nahrung, möglicherweise auch bierähnliche fermentierte Getreideprodukte, für große gemeinschaftliche Zusammenkünfte im Zusammenhang mit Bauarbeiten zubereitet worden sein könnte. Dies wird häufig als Arbeitsfest-Hypothese bezeichnet.
Es ist ein wichtiger und gut begründeter Vorschlag. Er bleibt eine Hypothese. Die Mahlsteine belegen intensive Getreideverarbeitung; sie belegen für sich genommen nicht, wer zusammenkam, wie oft oder zu welchem Zweck. Diese beiden Ebenen auseinanderzuhalten, ist keine Skepsis um ihrer selbst willen. Es ist das, was den Befund weiter sprechen lässt, wenn neue Daten hinzukommen.
Phytolithe: kleine Kieselkörper, vorsichtige Schlüsse
Phytolithe sind mikroskopisch kleine Kieselsäurepartikel, die sich im Pflanzengewebe bilden und lange erhalten bleiben können, nachdem die Pflanze selbst vergangen ist. Von den Arbeitsflächen von Mahlsteinen gewonnen, können sie Hinweise darauf geben, welche Pflanzenarten verarbeitet wurden. Sie sind kein vollständiges Archiv, und ihre Bestimmung hat Grenzen, doch sie stellen eine direkte Verbindung zwischen einem Gerät und der Nahrung her, die damit zubereitet wurde.
Eine 2026 in Arkeoloji ve Sanat erschienene Studie von G. Günyol und B. Öğüt wendet die Phytolithanalyse auf Mahlsteine aus Wohngebäuden in Karahantepe an. Wie Titel und Zusammenfassung deutlich machen, befasst sich die Arbeit mit Felsgesteingeräten aus häuslichen Kontexten und damit, was Pflanzenrückstände zum Verständnis der Beziehung zwischen Nahrungsverarbeitung und Wohnräumen beitragen können. Studien dieser Art lenken den Blick von den Anlagen auf den Hausboden.
Häuser in Çakmaktepe
Auch an anderen Orten der Taş-Tepeler-Landschaft tritt häusliche Architektur zutage. In Çakmaktepe legt die 2025 veröffentlichte Forschung von F. Şahin und Y. Miyake neue Daten zu runden Bauten vor, die als Wohnhäuser gedeutet werden, sowie zu Gebäuden, die offenbar besonderen Zwecken dienten. Die Autoren beschreiben diese Gemeinschaften als Jäger und Sammler, die zunehmend sesshaft geworden waren.
Was sich abzeichnet, ist kein einheitliches Modell früher Siedlung, sondern Vielfalt: unterschiedliche Fundorte, unterschiedliche architektonische Entscheidungen, unterschiedliche Gewichtungen zwischen Alltags- und Sonderbauten. Diese Vielfalt ist selbst bedeutsam. Sie warnt davor, die Region als einheitliche Bühne zu betrachten, auf der sich eine einzige Geschichte des Wandels abspielte.
Zur Alltagsarbeit gehörte auch das Handwerk. Feuerstein und Obsidian wurden zu Klingen, Spitzen und Schabern geschlagen; Kalkstein wurde zu Gefäßen, Mahlsteinen und zu den Pfeilern selbst geformt. Dies waren erlernte und weitergegebene Fertigkeiten, und die Abfälle, die sie hinterließen, sind oft reichlich vorhanden. Dieselben Hände – oder zumindest dieselben Gemeinschaften –, die Getreide mahlten, verfügten auch über das technische Wissen, das der Monumentalbau erforderte. ‚Alltägliche‘ und ‚monumentale‘ Arbeit zu trennen, ist daher womöglich eher eine moderne Gewohnheit als eine antike Wirklichkeit.
Häuslich und monumental zugleich
Der Eintrag der UNESCO-Welterbeliste zu Göbekli Tepe hält fest, dass der Ort sowohl häusliche als auch monumentale Bauten umfasst. Diese Anerkennung spiegelt wider, wie sich die Deutung seit Beginn der Ausgrabungen entwickelt hat. Die monumentalen Bauten bleiben außergewöhnlich, doch sie standen inmitten einer Welt aus Feuerstellen, Werkzeugherstellung und Nahrungszubereitung, nicht abseits davon.
Das muss die Bedeutung der Anlagen nicht schmälern. Es kann sie sogar steigern. Monumentalbau von Gemeinschaften, die zugleich ihre tägliche Nahrung sichern mussten, zeugt von Planung, Zusammenarbeit und gemeinsamer Verpflichtung. Ob diese Anstrengungen über Zusammenkünfte, Verwandtschaft, rituelle Verpflichtungen oder etwas ganz anderes organisiert wurden, bleibt Gegenstand einer offenen und sorgfältigen Debatte.
Eine vernetzte Landschaft
Göbeklitepe, Karahantepe und Çakmaktepe versteht man am besten nicht als isolierte Wunder, sondern als Teile einer zusammenhängenden Landschaft. Gemeinsame Bautraditionen, vergleichbare Bildwelten und ähnliche Werkzeugsätze deuten auf Gemeinschaften hin, die miteinander in Kontakt standen und Ideen, Materialien und vielleicht auch Menschen austauschten. Die Mahlsteine des einen Ortes zusammen mit den Häusern eines anderen zu lesen, ist der Weg, auf dem diese Landschaft allmählich lesbar wird.
Dieser Prozess ist längst nicht abgeschlossen. Viele Fundorte der Region wurden prospektiert, aber nur teilweise ausgegraben, und ein großer Teil der Befunde aus jüngeren Arbeiten wird noch ausgewertet und publiziert. Jeder heute verfasste Überblick, auch dieser, ist zwangsläufig vorläufig. Das ist kein Grund zum Zögern, sondern ein Grund, jede neue Studie auf das hin zu lesen, was sie tatsächlich zeigt.
Die stille Würde gewöhnlicher Leben
Ein abgenutzter Mahlstein hat etwas Berührendes. Seine geglättete Oberfläche bewahrt Tausende wiederholter Bewegungen: knien, drücken, Getreide zu Mehl mahlen. Die Person, die ihn benutzte, ist namenlos, wie fast jeder Mensch der Vorgeschichte. Und doch erhielt diese Arbeit die Gemeinschaften, die die Pfeiler meißelten, und ohne sie hätte es die Monumente nicht geben können.
Solchen Gegenständen Aufmerksamkeit zu schenken, heißt nicht, das Monumentale zu verkleinern. Es heißt anzuerkennen, dass die Vergangenheit von ganzen Gemeinschaften gelebt wurde und dass gewöhnliche Abläufe neben den spektakulärsten Leistungen einen Platz in der Geschichte verdienen.
Sehen mit fachkundiger Deutung
Vor Ort ist vieles von diesen Befunden unsichtbar. Phytolithe sieht man nicht; Gebrauchsspuren sind Sache des Mikroskops; Hausböden liegen womöglich abseits der Besucherwege. Deshalb ist fundierte Vermittlung so wichtig. Ein kenntnisreicher Guide kann das, was vor Ihnen steht, mit den Ergebnissen der Forschung verbinden und ehrlich sagen, wo der Befund endet und wo die Hypothesen beginnen.
Die Steine Obermesopotamiens laden zum Staunen ein. Am meisten lohnt sich das Staunen, wenn es sich mit Verständnis verbindet und die Monumente als Werk von Menschen gesehen werden, deren Alltagsleben sie still ermöglichte.
Gastbeitrag — Ao. Prof. Yüksel İskol
Archäologe und akademischer Spezialist für das anatolische Kulturerbe. Seine Arbeit und seine akademischen Interessen konzentrieren sich auf die Archäologie und das Kulturerbe Anatoliens und Obermesopotamiens, mit besonderem Augenmerk auf die Interpretation und Erhaltung von archäologischen Landschaften.
Quellen & weiterführende Literatur
Redaktioneller Hinweis: Dieser Beitrag wurde von der Redaktion von Sumera Expeditions für die Reihe der Gastbeiträge auf Grundlage der unten aufgeführten veröffentlichten Forschung erstellt. Er enthält keine direkten Zitate; die Zusammenfassungen geben den jeweils angegebenen Umfang der Quellen wieder.
- Dietrich, L., Meister, J., Dietrich, O. et al. (2019). Cereal processing at Early Neolithic Göbekli Tepe, southeastern Turkey. PLOS ONE. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0215214
- Günyol, G. & Öğüt, B. (2026). Karahantepe Yerleşimi Konut Yapılarında Bulunan Öğütme Taşlarının Fitolit Analizleri. Arkeoloji ve Sanat, 182, 1–16. https://avesis.istanbul.edu.tr/yayin/2585df13-3174-4b04-ade6-6ddb844a7bd8/karahantepe-yerlesimi-konut-yapilarinda-bulunan-ogutme-taslarinin-fitolit-analizleri
- Şahin, F. & Miyake, Y. (2025). Çakmaktepe’den Avcı-Toplayıcı Yerleşiklere Dair Yeni Veriler. https://dergipark.org.tr/en/pub/egearkeoloji/article/1665758
- UNESCO World Heritage Centre — Göbekli Tepe. https://whc.unesco.org/en/list/1572
Gestalten Sie Ihre eigene Expedition
