رؤية ضيف — الأستاذ المشارك Yüksel İskol، عالم آثار وأكاديمي متخصص في التراث الثقافي الأناضولي.
لسنوات عديدة، كانت قصة العصر الحجري الحديث المبكر في أعالي بلاد الرافدين تُروى في المقام الأول من خلال العمارة. فالمباني الحجرية الضخمة، والدعامات على شكل حرف T، والحظائر المنظمة بعناية، والصور الحيوانية الاستثنائية، قد غيرت الطريقة التي فهمنا بها المجتمعات التي عاشت قبل أكثر من أحد عشر ألف عام.
اليوم، يضيف موقع Karahantepe بُعدًا آخر لتلك القصة.
فهنا، أخذ الشكل البشري يزداد وضوحًا.
لا يعني هذا أن الصورة البشرية كانت غائبة عن Göbeklitepe. فالدعامات على شكل حرف T نفسها فُسّرت منذ فترة طويلة على أنها أشكال مجسّمة للإنسان؛ إذ يحمل بعضها أذرعًا وأيديًا وأحزمة وعناصر أخرى توحي بأجسام بشرية منمّقة. كما تنتمي صور Göbeklitepe إلى عالم رمزي معقد تظهر فيه التمثيلات الحيوانية والبشرية معًا.
لكن موقع Karahantepe يقدم الجسد البشري بمباشرة لافتة.
من الجسد الرمزي إلى الحضور الإنساني
جاء أحد أهم الاكتشافات في Karahantepe ليحظى باهتمام الجمهور في عام 2023: وهو تمثال بشري جالس يبلغ ارتفاعه حوالي 2.3 متر منحوت من الحجر الجيري.
إن هذا التمثال لافت للنظر ليس فقط بسبب حجمه. فمعالجته للجسد مقصودة للغاية؛ إذ جرى التأكيد بشدة على الأضلاع والعمود الفقري والكتفين، بينما وُضعت اليدان على الجسد. وقد اكتُشف مثبتًا داخل ما يشبه المقعد، مرتبطًا بمكتشفات أخرى تشمل تمثيلًا لنسر وقطعًا حجرية.
يجب أن نقاوم إغراء إعطاء هذا التمثال هوية بسيطة.
قد يكون مرتبطًا بالطقوس، أو الذاكرة، أو الموت، أو الأسلاف، أو الهوية الاجتماعية، أو بأفكار لا تتناسب بسهولة مع الفئات الحديثة. فنادرًا ما يقدم علم الآثار تفسيرًا مكتوبًا لصور من هذه الحقبة.
لكنه يوفر السياق.
وفي Karahantepe، يشير هذا السياق على نحو متزايد إلى أن الجسد البشري نفسه كان يحمل معنى قويًا.
وجه يظهر على الدعامة ذات الشكل T
أصبحت أهمية التمثيل البشري في Karahantepe أكثر إثارة للاهتمام مع اكتشاف أُعلن عنه في عام 2025.
كشفت أعمال التنقيب عن دعامة على شكل حرف T تحمل وجهًا بشريًا واضح المعالم. وحتى هذا الاكتشاف، كان التفسير المجسّم للدعامات على شكل حرف T مدعومًا بشكل أساسي بسمات مثل الأذرع والأيدي المنحوتة على بعض النماذج. لكن اكتشاف Karahantepe أضاف عنصرًا جديدًا ومباشرًا على نحو غير عادي: وجه مدمج في شكل الدعامة نفسها.
لا يقدم هذا إجابة نهائية على ما كانت تمثله كل دعامة على شكل حرف T.
لكنه يعزز خطًا مهمًا من التفسير.
ربما لم تُفهم الحجارة الضخمة في مشهد Taş Tepeler على أنها مجرد عناصر معمارية. فيبدو أن بعضها على الأقل قد جسّد هويات بشرية أو شبيهة بالبشر.
هذا يجعل العلاقة بين العمارة والصورة ذات أهمية خاصة.
لم يكن المبنى مجرد مساحة تحتوي على منحوتات.
يمكن أن تكون الدعامات والمقاعد والجدران والنقوش البارزة والأشكال البشرية قد شاركت جميعها في خلق بيئة رمزية مشتركة.
الجسد البشري كلغة
عندما ننظر إلى صور ما قبل التاريخ، هناك دائمًا خطر طرح أسئلة حديثة: من هذا الشخص؟ هل هذا إله؟ هل هذا حاكم؟ هل هذا سلف؟
هذه أسئلة طبيعية، لكن المجتمعات التي أنشأت Karahantepe عاشت قبل آلاف السنين من ظهور الكتابة وقبل المؤسسات السياسية والدينية المألوفة في حضارة بلاد الرافدين اللاحقة.
لقد انتمت لغتهم البصرية إلى عالم مختلف.
لذلك، قد لا يكون السؤال الأكثر فائدة هو «من» يمثله تمثال معين، بل «لماذا» أصبح الشكل البشري مهمًا بما يكفي ليتم تخليده في أعمال ضخمة.
إن الجسد بالحجم الطبيعي أو أكبر منه يغير تجربة المكان. إنه يخلق حضورًا، ويؤسس علاقة بين المشاهد والعمارة والصورة.
في Karahantepe، لا يُختزل الشكل البشري في مجرد زخرفة صغيرة. بل يمكنه أن يشغل نفس العالم المادي الذي دخله الناس إلى هذه المساحات.
وهذا الاختلاف مهم.
لا ينبغي قراءة Göbeklitepe وKarahantepe بمعزل عن بعضهما
قد يكون التغيير الأكبر في فهمنا لهذه الفترة هو الاختفاء التدريجي لفكرة أن Göbeklitepe كان ظاهرة معزولة.
لقد كشفت الأبحاث عبر مشهد Taş Tepeler الأوسع عن العديد من مواقع العصر الحجري الحديث ذات التقاليد المعمارية والرمزية المترابطة.
أسهمت الأبحاث الحديثة أيضًا في التوصل إلى فهم أكثر تعقيدًا لموقع Göbeklitepe نفسه، حيث تضع النشاط الطقوسي على نحو متزايد ضمن السياق الأوسع للاستيطان والحياة اليومية والتفاعل الإقليمي.
إن هذا التفسير المتغير لهو أمر مهم.
لا يتقدم علم الآثار لأن كل عملية تنقيب تؤكد ما نعتقده بالفعل، بل لأن الأدلة الجديدة تجبرنا على إعادة النظر في النماذج السابقة.
يكتسب موقع Karahantepe قيمة خاصة في هذا الصدد.
إنه لا يحل محل Göbeklitepe.
بل يمنحنا منظورًا آخر يمكننا من خلاله فهم الحقبة الاستثنائية ذاتها من تاريخ البشرية.
مشهد من المجتمعات
إذا ما نظرنا إليها مجتمعة، فإن مواقع Göbeklitepe وKarahantepe وغيرها من مواقع Taş Tepeler تشجعنا على التفكير على نطاق المشهد الطبيعي بأكمله.
كانت هذه مجتمعات تربطها الجغرافيا والمواد والمعرفة المعمارية وعناصر من مفردات رمزية مشتركة.
لكنها لم تكن بالضرورة متطابقة.
ربما عبرت المواقع المختلفة عن جوانب مختلفة من العالم الاجتماعي.
قد يركز مكان ما على حيوانات معينة. وقد يولي مكان آخر أهمية أكبر للجسد البشري. وكان من الممكن أن تكون الأشكال المعمارية مشتركة، بينما طورت المجتمعات الفردية لغات بصرية مميزة خاصة بها.
هذا المزيج من التشابه والاختلاف هو بالضبط ما يجعل المنطقة بهذه الأهمية.
فبدلًا من البحث عن تفسير واحد للتحول النيوليثي، يمكننا أن نبدأ في رؤية شبكة من المجتمعات التي كانت تجرب طرقًا جديدة في البناء والتجمع والتذكر وتمثيل ذواتها.
أهمية رؤية المواقع معًا
بالنسبة للزائر المعاصر، هذا هو السبب أيضًا في أنه لا ينبغي التعامل مع Karahantepe ببساطة كبديل لموقع Göbeklitepe.
فالموقعان يتحاوران فيما بينهما.
في Göbeklitepe، تهيمن العمارة الصرحية والصور الحيوانية القوية على الانطباع الأول.
أما في Karahantepe، فيمكن أن يبدو اللقاء مع الشكل البشري أكثر مباشرة وفورية.
وفي متحف Şanlıurfa للآثار، يمكن دراسة القطع الأثرية التي أُخرجت من سياقاتها التنقيبية عن قرب، وفهمها ضمن تسلسل زمني إقليمي أوسع.
إن معاينة هذه الأماكن مجتمعة تخلق شيئًا لا يمكن لأي موقع بمفرده أن يوفره: ألا وهو السياق.
لم يعد السؤال مجرد: «ما مدى قدم هذا؟». بل أصبح: أي نوع من المجتمعات أبدع هذا؟ كيف فهمت هذه المجتمعات الجسد البشري؟ ماذا اختارت أن تخلّده في الحجر؟ ولماذا، في هذه اللحظة بالذات من تاريخ البشرية، أصبحت الصور الصرحية والعمارة الصرحية بهذه الأهمية؟
علم الآثار حوار، لا إجابة نهائية
لا يزال Karahantepe مشهدًا أثريًا نشطًا.
ستغير الاكتشافات الجديدة التفسيرات. وبعض الأفكار التي تبدو مقنعة اليوم ستتم مراجعتها غدًا. هذه ليست نقطة ضعف في علم الآثار؛ بل هي نقطة القوة في هذا التخصص.
لا تقدم لنا الأشكال البشرية التي تظهر من Karahantepe إجابة بسيطة عن أصول المعتقد أو المجتمع أو الحضارة.
إنها تمنحنا شيئًا أكثر قيمة.
إنها تسمح لنا بأن نرى أن الناس الذين عاشوا في بلاد ما بين النهرين العليا قبل أكثر من أحد عشر ألف عام كانوا يطورون بالفعل طرقًا متطورة لتمثيل ذواتهم، وتنظيم الحيز المجتمعي، والتعبير عن الأفكار من خلال العمارة والصور.
الأحجار قديمة.
لكن الحوار الدائر حولها لا يزال مستمرًا.
وقد أصبح Karahantepe واحدًا من أكثر الأماكن جذبًا للاستماع إلى هذا الحوار.
رؤية ضيف — الأستاذ المشارك Yüksel İskol
عالم آثار وأكاديمي متخصص في التراث الثقافي للأناضول.
تتركز أعماله واهتماماته الأكاديمية على الآثار والتراث الثقافي للأناضول وبلاد ما بين النهرين العليا، مع اهتمام خاص بتفسير المشاهد الطبيعية الأثرية والحفاظ عليها.
